ManPlus

ChatGPTの登場以来、多くの企業が「AIを自社業務にどう活かすか？」を真剣に模索しています。特に、自社のマニュアルや過去の膨大な資料に基づき、正確に回答してくれる「社内専用のLLM（大規模言語モデル）システム」への期待は高まる一方です。

しかし、いざ導入を検討し始めると、必ずと言っていいほど2つの技術的な選択肢に突き当たります。

「RAG（ラグ）」と「ファインチューニング」です。

「どちらもAIに自社データを学習させる方法らしいが、具体的に何が違い、コストや運用負荷はどうなのか？」「自社にとって、どちらが本当に最適な選択なのか？」

このような疑問を抱え、判断に迷っている技術担当者様やDXリーダー様も多いのではないでしょうか。

この記事では、AIソリューション開発とITコンサルティングの現場で培った知見に基づき、この2つのアプローチの根本的な違いを徹底的に解き明かします。そして、特に中小企業が「今」選ぶべき現実的な選択肢について、その理由と具体的な導入ステップを解説します。

この記事を読み終える頃には、あなたの会社が進むべき道が明確になっているはずです。

結論から言うと：多くの中小企業にとっての最適解は「RAG」である理由

いきなり結論から申し上げます。

もし、あなたが「社内のナレッジを活用したい」「最新の社内規定に基づいて回答するチャットボットが欲しい」とお考えなら、現時点での最適解は「RAG (Retrieval-Augmented Generation)」である可能性が非常に高いです。

DXにおいて、特にリソースが限られる中小企業では、「スモールスタート」「運用の容易さ」「コスト対効果」が成功の絶対条件だからです。

RAGは、まさにこの3点を満たす現実的なアプローチです。 もちろん、ファインチューニングが適した特定のシナリオも存在します。しかし、多くの企業が直面する課題の「9割」はRAGで解決できる、というのが見解です。

では、なぜそう言い切れるのか。まずは両者の根本的な違いから見ていきましょう。

RAGとファインチューニング：根本的な「違い」を理解する

この2つは、LLMに新しい知識を与えるアプローチが全く異なります。 よく例えられますがLLMを「非常に優秀だが、あなたの会社のことは何も知らない新人営業マン」に例えて説明します。

RAG (Retrieval-Augmented Generation) とは？

RAGは、この「優秀な新人」に、回答に必要な「完璧な社内資料（カンペ）」を都度手渡して、それに基づいて回答させる方法です。

技術的には、以下のステップを踏みます。

1. 検索 (Retrieval): ユーザーから質問が来たら、まずその質問に関連する情報を、あらかじめ用意した社内データベース（マニュアル、規定集、過去の議事録など）から検索します。
2. 補強 (Augmented): 見つけてきた関連情報を、元の質問と一緒にLLMへの指示（プロンプト）に組み込みます。
3. 生成 (Generation): LLMは、その「手渡された資料（カンペ）」に基づいて、質問に対する回答を生成します。

LLMそのもの（新人営業マンの頭脳）は一切変更せず、「外部の知識（資料）」を参照させるアプローチです。

ファインチューニング (Fine-Tuning) とは？

一方、ファインチューニングは、この「優秀な新人」に対し、時間とコストをかけて徹底的に「自社専用の教育（研修）」を施し、新人そのものを「自社業務に特化したベテラン」に育て上げるイメージです。

技術的には、LLMの「脳（パラメータと呼ばれる膨大な数値群）」の一部を、自社で用意した大量の「質問と回答のペア（教師データ）」を使って再トレーニング（微調整）します。

これにより、LLMは特定の業界用語や、社内独自の言い回し、特定の「振る舞い（例：回答の口調）」を学習します。

比較表：RAG vs ファインチューニング

この2つの違いを、ビジネスの観点で比較してみましょう。

なぜ中小企業に「RAG」を推奨するのか？3つの現実的なメリット

上記の比較表からも明らかなように、特に中小企業が社内ナレッジを活用する目的において、RAGには決定的な優位性があります。

メリット1：圧倒的な低コストと導入スピード

ファインチューニングの最大の障壁は「コスト」です。 これには、LLMを再学習させるための高性能なGPU（画像処理装置）にかかる費用だけでなく、それ以上に「高品質な教師データ」を作成する人的コストが膨大にかかります。

AIの品質はデータの品質で決まります。中途半端なデータで学習させても、期待した性能は出ません。

一方、RAGは極端な話、今あなたの会社にある「社内規定PDF」「業務マニュアルWord」「過去の問い合わせExcel」をそのまま（あるいは少し整形して）データベースに入れるだけでスタートできます。

これは、私がRPAソリューションズでCTOとしてRPAパッケージの開発・導入を推進していた時の経験とも重なります。DXを成功させる秘訣は「スモールスタート」です。まずは小さく、速く立ち上げ、現場で効果を実感しながら改善を繰り返す。RAGは、まさにこのアプローチに最適な技術です。

メリット2：情報の「鮮度」と「正確性」の担保が容易

ビジネスの現場では、情報は日々更新されます。新しい商品情報、改定された就業規則、最新の業務フローなど。

• ファインチューニングの場合、情報が更新されるたびに「再学習」が必要になります。これは追加のコストと時間を意味します。
• RAGの場合、参照先のデータベース（資料）を差し替えるだけで、LLMは即座に最新情報に基づいた回答を返せるようになります。

さらに重要なのが、「ハルシネーション（AIの嘘）」の抑制です。 ファインチューニングされたモデルは、学習した知識が曖昧だと「それらしい嘘」をつくことがあります。

RAGは、「手元の資料に書いてあることだけ」を答えるように厳しく制御できます。さらに、「その回答は、どの資料の何ページに基づいているか」という根拠を明示させることが可能です。

業務利用、特に社内規定や顧客対応のサポートにおいて、この「正確性」と「根拠の明示」は、コスト以上に重要な価値を持ちます。

メリット3：運用・保守の柔軟性

技術の進化は止まりません。さらに高性能なモデルが今後登場するでしょう。

• ファインチューニングの場合、基盤となるLLMが変われば、時間とコストをかけて構築した「自社特化モデル」も、新しいモデルでゼロから作り直しになる可能性があります。
• RAGの場合、核となるのは「社内データベース」と「検索の仕組み」です。回答を生成するLLM（新人営業マン）がどれだけ優秀になっても、資料（カンペ）を渡す仕組みはそのまま流用できます。

つまり、RAGは「将来の技術進化に乗り遅れない、持続可能なシステム」と言えます。

一方、ファインチューニングが輝く「特定のシナリオ」とは？

では、ファインチューニングは全く不要なのでしょうか？ そんなことはありません。RAGが苦手で、ファインチューニングでしか実現できない特定のシナリオも存在します。

シナリオ1：モデルの「振る舞い」や「口調」を根本的に変えたい場合

RAGは「知識」を与えるのは得意ですが、LLMの根本的な「話し方」や「性格」を変えるのは苦手です。

例えば、

• 自社の特定のキャラクター（マスコット）として応答させたい
• 特定の歴史上の人物の口調を完全に模倣させたい
• 非常に丁寧で、共感性の高いカウンセラーのような応答スタイルを徹底させたい

このように、回答の「内容（知識）」ではなく「スタイル（振る舞い）」を根本的に変えたい場合は、ファインチューニングが有効です。

シナリオ2：非常にニッチで特殊な専門分野の「概念」を教え込む場合

一般的なLLMが全く学習してこなかった、非常に閉鎖的でドメイン特化な分野（例：特定の古代文字の解読、ある企業独自の内部コード体系）の「概念」そのものを教え込みたい場合も、ファインチューニングが必要になることがあります。

ただし、これもRAGの検索精度が向上するにつれ、RAGで対応できる範囲が広がっているのが現状です。

技術は「適材適所」であるということです。ファインチューニングは、例えるなら「F1カーのエンジンを自社開発する」ようなもの。特定の目的のためには絶大なパワーを発揮しますが、膨大なコストと専門チームが必要です。

一方、RAGは「高性能な市販車に、最新のカーナビと社内情報を満載したタブレットを搭載する」ようなものです。ほとんどの「社内の目的地（課題）」には、これで十分かつ迅速に到達できます。

実践：RAGシステム導入を成功させるための「3つのステップ」

では、RAGシステムを導入するには、何から始めればよいのでしょうか。 AI導入は「魔法」ではありません。地道な準備、特に「データの片付け」が成功の鍵を握ります。

ステップ1：「何を探させるか？」ナレッジベースの整備（AI導入の「片付け」）

これが最も重要です。プロジェクトの成否を分けるのは、決まって「マスタデータの整備」でした。AIも全く同じです。

AIに「ゴミ（古く間違った情報）」を学習させても、「ゴミ（役に立たない回答）」しか生まれません。

まずは、AIに参照させたい社内情報を特定し、「整理・整頓・片付け」することから始めます。

• 何を？: 就業規則、業務マニュアル、製品仕様書、過去の問い合わせ履歴（FAQ）、議事録など。
• どうする？: 最新版はどれか、重複はないか、機密情報（個人情報など）は含まれていないかを確認し、一箇所に集約します。

この「AIのためのデータ整理」こそが、AI導入プロジェクトの肝であり、私たちのようなAIコンサルタントが最初にお手伝いする部分でもあります。

ステップ2：適切な「検索技術（ベクトル検索）」の選定

RAGの「R（Retrieval＝検索）」の精度が、回答の品質を左右します。 従来のキーワード検索（例：「RAG」という単語が含まれる文書を探す）では不十分です。

求められるのは、「RAGとファインチューニングの違いについて知りたい」といった曖昧な質問の「意図」を理解し、関連する文書を見つけ出す「セマンティック検索（文脈検索）」です。 これを実現するのが「ベクトル検索」という技術です。

難しく聞こえるかもしれませんが、現在はAzure AI Search、Amazon Kendraといったクラウドサービスや、小規模ならオープンソースのライブラリ（ChromaDB, FAISSなど）も充実しており、導入のハードルは劇的に下がっています。

H3: ステップ3：スモールスタートと業務への組み込み

最初から全社展開を目指す必要はありません。 まずは、最も効果が出やすく、課題が明確な業務に絞ってテスト導入します。

• （例）人事部・総務部への定型的な問い合わせ対応チャットボット
• （例）営業担当者が、外出先から過去の類似案件や製品スペックを検索するツール
• （例）新人研修用のQ&Aシステム

ここで得られたフィードバックを元に、参照させるデータの範囲を広げたり、検索の精度を改善したりしながら、段階的に育てていくことが成功への近道です。

まとめ：RAGとファインチューニング、賢い選択が未来を創る

今回は、社内向けLLMシステム導入における「RAG」と「ファインチューニング」の違いについて、私のコンサルタントおよび開発者としての視点から解説しました。

• ファインチューニングは、LLM自体を「再教育」するアプローチ。特定の「振る舞い」を学習させるのには強いが、導入・運用コストが非常に高い。
• RAGは、LLMに「外部資料（カンペ）」を参照させるアプローチ。コストを抑えて迅速に導入でき、情報の「鮮度」と「正確性」を担保しやすい。
• 多くの中小企業が目指す**「社内ナレッジの活用」においては、まず「RAG」から始めるのが最も現実的かつ賢明な選択**です。
• RAG導入成功の鍵は、技術そのものよりも、その前段階である「AIに何をさせるか（目的）」を明確にし、「参照させるデータ（ナレッジ）を整備・片付け」することにあります。

AIは「道具」です。道具に振り回されるのではなく、道具を賢く使いこなし、ビジネスの課題を解決することこそが重要です。

有限会社ManPlusができること

AI導入の「最初の片付け」から伴走します

この記事を読んで、「RAGが良さそうだとは分かったが、自社のどこから手をつければいいか分からない」「AIに読み込ませるための『データの片付け』が大変そうだ」と感じられたかもしれません。

それは当然の悩みです。多くの企業が「最新技術の導入」そのものでつまずくのではなく、その前段階である「業務の整理」や「データの整備」で頓挫するのを目の当たりにしてきました。

私たち有限会社ManPlusは、単にRAGシステムやAIアプリを開発する（モノを作る）だけではありません。 その前段階である、

• 「AIを使って、そもそも何の課題を解決したいのか？」という目的の明確化
• 「そのためには、どの業務データをどう『片付け』ればよいか？」というITコンサルティング
• 「RAGと他の技術（例えばRPA）をどう組み合わせれば効果的か？」というDX戦略の立案

こうした「AI導入の最初の一歩」から、お客様と伴走するパートナーでありたいと考えています。

もし、あなたが「自社の膨大なナレッジを資産に変えたい」「AIチャットボットを導入したいが、何から相談していいか分からない」とお考えでしたら、ぜひ一度、お気軽にご相談ください。

御社にとって最適な「はじめの一歩」を、豊富な実務経験に基づきご提案いたします。